Considerada por muchos la primera película de superhéroes de la historia. ¿Cómo consigue aguantar el paso de los años?

Superman y los Hombres Topo (1951)


Solo hay un hombre que puede encargarse de esto, ¡y ese es Superman!


Viendo cómo empezó el movimiento de los cómics de superhéroes, no es sorprendente que la primera película de superhéroes estrenada en cines fuera sobre el personaje de Superman. Era la primera vez que un héroe con superpoderes aparecía en los cines de todo el mundo. Qué puedo decir. Parece que los calzoncillos por fuera y las mallas eran la moda de los 50.

Como pasa casi siempre, el primer intento no es el mejor. Superman y los Hombres Topo cuenta una de las múltiples aventuras de Superman. Solamente menciona en un breve resumen los origenes de Superman en una narración corta y esquemática. La historia principal muestra a Clark Kent y a Lois Lane viajando a un pequeño pueblo, de unos mil habitantes, a cubrir un reportaje sobre el agujero más grande jamás cavado, de unos diez kilómetros de profundidad. Lois se enfada porque cree que el reportaje no va a ser un éxito. Pero eso cambia cuando se revela que una raza subterránea de "hombres topo" ha emergido del agujero.
La película es, sin lugar a dudas, ridícula y camp. Es la predecesora de las numerosas series de televisión de Superman que vinieron después. Lois Lane, interpretada por Phyliss Coates está mas o menos basada en el personaje de los comics. George Reeves hace unos Clark Kent y Superman muy suaves.
No hay apenas mención a la famosa relación entre Superman y Lois. Aquí Lois y Clark son tan solo compañeros de trabajo y Lois nunca se enamora de Superman. A algunos les gustará, a otros no, pero para mi la historia pierde mucha humanidad como resultado.

Aunque la película nos da un villano interesante en el papel de Luke Benson. En vez de hacer una película como de terror con Superman luchando contra un grupo de demonios subterráneos, se convierte en una historia sobre la tolerancia. Los Hombres Topo son criaturas inocentes que son acusadas de asesinatos y perseguidas. Superman debe salvarlos.
Los efectos son lo peor que podían haber hecho. Baratos y viejos. Hasta para los 50 eran malos. Ocupa un nivel alto en la lista cuando Superman echa a volar y se supone que tres personajes le ven alejarse... pero cada uno mira en una dirección distinta.

Esta película no puede tomarse en serio. Sufre de cursilería, efectos baratos, y escenas de persecución que nunca acaban. Si hay algo que se le puede dar a favor es que solidificó la popularidad de Superman en los 50, llevándonos a las películas de Richard Donner y Christopher Reeve que capturaron la esencia del personaje perfectamente.


NOTA FINAL -> 4,0


1.- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 (2011) -> 9,0
2.- Transformers (2007) -> 7,5
3.- Superman y los Hombres Topo (1951) -> 4,0
4.- Transformers: El Lado Oscuro de la Luna (2011) -> 2,5
5.- Transformers: La Venganza de los Caídos (2009) -> 2,5

Transformers: El Lado Oscuro de la Luna

Transformers: El Lado Oscuro de La Luna, de Michael Bay, es una película fea visualmente con un argumento poco coherente, personajes sin desarrollar y malos diálogos. Me dio una de las peores experiencias que he tenido viendo una película.

La saga existe para enseñar a robots enormes dandose palos unos a otros. Y eso hace. La última hora es sobre una batalla por el universo que por alguna razón tiene lugar en el rincón de Michigan Avenue y Wacker Drive en Chicago. Esta batalla contiene Autobots y Decepticons pegándose y destruyéndolo todo, con un nivel de sonido que puede llegar a dejarte sordo.

Esta vez el argumento es más argumento que otras veces. No puede ser descrito en términos de estructura, más en términos de duración. Cuando se acaba, fin. Hemos aprendido que la primera misión del hombre en la Luna fue con la intención de investigar una nave alienígena que se estrelló en la cara oculta. Otro momento desagradable es cuando la célebre estatua de Lincoln es decapitada.

Los humanos también están en la batalla. Incluyen a Sam Witwicky (Shia LaBeouf), que salvó el mundo pero tiene un trabajo vulgar, y Carly (Rosie Huntington-Whiteley), que es una novia sexy porque la película necesita una novia sexy. También hay personajes como Mearing (Frances McDormand), un agente del gobierno; Bruce Brazos (John Malkovich), el jefe de Sam; el ex-novio de Carly, Dylan (Patrick Dempsey), el agente del FBI Simmons (John Turturro); el raro Jerry Wang (Ken Jeong), y los guerreros Lennox (Josh Duhamel) y Epps (Tyrese Gibson). Si te paras a pensar un segundo, te darás cuenta de que ninguno de estos personajes deberían estar, ya que la batalla es entre los robots.

Pero los humanos son necesarios. Necesarios porque los robots no tienen personalidad y no nos interesan a parte de por los soniditos que hacen.

No hay estilo en el diálogo, excepto cuando Malkovich entra en escena.

Shia LaBeouf es heróico, y su novia no tiene ninguna función a parte de estar siempre en peligro.

No se si mencionar otro problema de la película, porque este puede no ser error de Bay. Los fotogramas parecen mal hechos. Cuando ves suficientes películas, desarrollas un sexto sentido para saber si los fotogramas están correctos o no.

Por supuesto, puedo estar equivocado. Si no lo estoy, esto es lo que puede haber pasado. En el cine en el que lo vi, los técnicos explicaron que se pasaron tres horas programando el proyector 3D (y al final no funcionó). Así que nos llevaron a una sala que sí era de 3D. Sin embargo, sospecho que el proyector de esa sala no estaba del todo bien.

Sin embargo, nada puede arreglar la falta de coherencia narrativa del filme. Creo que la edición externa sirve para hacernos entender por qué una toma está detrás de otra, o por qué las tomas ocurren en el orden en el que lo hacen. Transformers 3 es un ejemplo de cómo editar (mal) una película. Hay un efecto especial, luego otro, y esperan que estemos contentos viendo dos efectos especiales.

Nota: Bay ha dicho que ha intentado mejorar el nivel de luz oscuro característico del 3D. Cuando fui al cine, era tan oscuro como siempre.

NOTA FINAL -> 2,5
Transformers: El Lado Oscuro de la Luna se pone en el tercer lugar de la lista, muy por detrás de las dos primeras, justo por delante de Transformers 2.

1.- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 -> 9,0
2.- Transformers -> 7,5
3.- Transformers: El Lado Oscuro de la Luna -> 2,5
4.- Transformers: La Venganza de los Caídos -> 2,5

Transformers: La Venganza de los Caídos

Transformers: La Venganza de los Caídos es una película horrible de enorme duración, con solo tres o cuatro momentos satisfactorios. Uno de ellos trata sobre que un perro robot salva a la chica. Si quieres ahorrarte el dinero de pagar por comprarla o alquilarla, ve a la cocina, pon musica hip-hop, dile a tu hijo que haga ritmos y cierra los ojos.

El argumento es incomprensible. El dialogo entre los Autobots, los Decepticons y los Otrosbots es malo. Comparten la película con personajes humanos que son mucho más interesantes, y que es uno de los puntos fuertes de la película.

La película está dirigida por Michael Bay. No es una película basada en los juguetes. Cuando un niño juega con las figuras de Transformers en la mano puede inventarse un mundo mágico y maravilloso, algo que en Transformers: La Venganza de los Caídos no verás.

Los actores solo empeoran el desastre, y pasan el rato corriendo a cámara lenta de las explosiones. También dicen cosas como ésta, por John Turturro: "¡Oh, no! ¡La máquina ha sido enterrada en la pirámide! ¡Si la giran, destruirá el sol! ¡No mientras siga vivo!" Los humanos, incluyendo los soldados estadounidenses, disparan mucho a los Transformers, aunque nunca se ha visto a un alienígena muriendo por tiros de pistola.

Hay muchas chicas guapas en este filme, que están hechas con tanta perfección que solo les gustan a los jovenes cuya experiencia con las chicas se limita a ver revistas. Los dos personajes más innecesarios son Ron y Judy Witwicky (Kevin Dunn y Julie White), los padres de Shia LaBeouf, a los que Mephistopheles envió para endulzar el trato.

Las batallas finales no tienen sentido. No entiendo como criaturas que miden varios metros acaben peleando con sus puños. Tienen pequeñas cabezas, y parece que Jetfire es uno de los más viejos, teniendo una barba de aluminio.

Esta es una película dirigida a los jovenes que gastan siete euros en una entrada de cine, y eso explicaría sus grandes resultados en taquilla, pero como película es, posiblemente, el mayor nada de la historia.

NOTA FINAL -> 2,5

Transformers: La Venganza de los Caídos ocupa el tercer puesto (de tres películas criticadas), aunque será una de las peores películas del cine de acción que hayamos visto.

1.- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 -> 9,0
2.- Transformers -> 7,5
3.- Transformers: La Venganza de los Caídos -> 2,5

Transformers

Transformers, la nueva película sobre robots alienígenas que aparecen en la Tierra, es incluso más ridícula de lo que parece. En esta película, la mejor científica de EEUU parece una stripper y su secretario de defensa es Jon Voight. Además, un robot gigante se mea encima de John Turturro.

Transformers imita un poco el cine de acción de los 80. La acción es de lo mejor, pero la película muestra poca consistencia.

Y Transformers es mejor de lo que me esperaba de Michael Bay. La película sufre de los errores usuales de Bay (personajes mal desarrollados, poca lógica y mala edición), y no es tan seria como sus anteriores intentos de alto presupuesto. Por lo menos, los efectos visuales y sonoros eran bastante buenos.

Transformers está basada en la serie de los 80 con el mismo nombre, que a su vez estaba basada en una línea de juguetes. La película está dirigida a chicos ya mayores a los que les gusta volver a ser niños de 11 años.

Los primeros 45 segundos no son muy prometedores, empezando con esta narración: Antes del principio de los tiempos, existía el cubo. No sabemos de dónde salió. ¿En serio? Eso ya lo hemos visto antes.

Pero la cosa mejora cuando Shia LaBeouf aparece como Sam, un tímido adolescente que descubre a los Transformers con su novia imaginaria Mikaela (Megan Fox).

Sam compra un coche que en realidad es un Autobot llamado Bumblebee, el primero de varios Transformers que aparecen en la película. Y los nombres se van haciendo más infantiles conforme van apareciendo: Optimus Prime, Megatron, Starscream. Los Transformers malos atacan a los Estados Unidos, algunos Transformers buenos llegan y una atractiva científico (Rachel Taylor) intenta advertir al ejército del ataque. Las que estan buenas siempre tienen razón...

Mientras, Turturro hace una mala interpretación de Al Pacino en su rol de agente del gobierno y los robots destruyen una pequeña ciudad.

LaBeouf es una buena elección en esta película, que tiene un encanto que recuerda a un joven John Cusack o Patrick Dempsey.

Mucho más importante es el trabajo de efectos especiales de Industrial Light & Magic, en lo mejor que han hecho, sin duda. Los efectos de cuando se transforman son asombrosos, y el sonido es también fantástico, sobre todo cuando los Transformers hablam.

Entonces, ¿qué problema hay con esta película? Tras algunas buenas escenas de batalla y persecución, el gran final es confuso, influenciado por la costumbre de Bay de editar mal sus películas.

Pero no hay nada como unos minutos de risa y explosiones, y la película evita cualquier moraleja, o parecido con la tragedia del 11-S, para darnos 140 minutos de matanza de robots. Transformers es sobre robots malos que vuelan cosas contra robots buenos que vuelan cosas. ¿Se te ocurre manera mejor de pasar un día o noche con tus amigos?

NOTA FINAL: 7,5En mi lista recién comenzada, Transformers ocupa el segundo lugar, ampliamente por debajo de la última película de Harry Potter.

1.- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 (2011) -> 9,0
2.- Transformers (2007) -> 7,5.

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2

Tras siete películas durante diez años, la saga Harry Potter llega a una sólida y satisfactoria conclusión en Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2. El final consigue ser épico, solemne y apropiado, y un gran contraste con la (relativa) inocencia de la llena de colores Harry Potter y la Piedra Filosofal hace ya tantos mágicos años.

Harry, Hermione y Ron han crecido, e incluso Harry ya tiene lo que hay que tener para ser un héroe épico. La hora la llegado para que se enfrente a Lord Voldemort en su confrontación final, y su lucha es plasmada en una serie de escenas con efectos especiales que tienen poder y convicción. Ahora ya no sé qué bola de luz es cada hechizo, pero no importa. Están bien hechos y parecen letales.

No revelaré ningún detalle importante sobre la historia, porque si no ofenderé a la Policia de Spoilers. Además, nunca se sabe. Quizás los guionistas hayan cambiado el séptimo libro de J.K. Rowling. Quizás Harry muere, Voldemort triunfa y el mal reina el mundo.

Lo que puedo observar es que esta es la última película en la que veremos a varios personajes con los que hemos conectado. Tantos famosos actores británicos han actuado en las películas de Potter que los que no lo hayan hecho deberán arrepentirse. Aquí vemos por última vez personajes cuyos nombres quedarán grabados para siempre en nuestras memorias: Bellatrix Lestrange, Rubeus Hagrid, Profesor Dumbledore, Ollivander, Lucius Malfoy, Sirius Black, Severus Snape, Remus Lupin e incluso la Profesora Minerva McGonagall, que por fin manifiesta sus dotes mágicas para proteger a Hogwarts de los poderes de Voldemort.

No querrías saber lo que le pasa a Hogwarts en esta batalla. Muchas de sus increíbles torres y diseños góticos son reducidos a escombros y cenizas, en lo que es una batalla épica. No hay lugar que coincida con la descripción geográfica de Hogwarts, pero ¿estará Hogwarts en el mundo real? La saga ha permanecido fiel al relato original de J.K. Rowling, y ha resistido tentaciones como aumentar la acción o simplificar su complejidad. Creó un mundo con su propia lógica y consistencia, y ahora al final, resulta gratificante ver que todos los misterios son resueltos y todas las sospechas confirmadas.

Recordamos cómo eran los personajes al principio. Eran tan jóvenes. Por decirlo de algún modo, la historia ha crecido con ellos. Daniel Radcliffe, de 1989, tenía 11 años cuando interpretó a Harry Potter, y ahora 21, y él, Ron Weasley (Rupert Grint) y Hermione Granger (Emma Watson) han hecho un trabajo durísimo y magnífico durante esta década de películas. No ha habido muchos actores jóvenes que hayan trabajado tanto en una saga.

Ahora los protagonistas se infiltran y permanecen en la sombra viendo el tiempo pasar, llega la pubertad, especulan. Harry consigue dominar la magia. Mientras tanto, leyendas británicas como Maggie Smith, Helena Bonham Carter, Michael Gambon, Alan Rickman o Ralph Fiennes consiguen sus escenas haciendo lo que mejor saben: actuar. ¿Qué oportunidad tiene Harry o alguien de enfrentarse a Voldemort y su cara sin nariz saliendo vivo? En la película, incluso Voldemort aparece como un feto, como si le hubieran echado ketchup por encima.

Es el Voldemort de Fiennes el que domina esta última película, aunque su doblaje al español deje bastante que desear, demostrando que es mejor interpretar al villano que al héroe. Un villano que reduce Hogwarts a ruinas, y que hace elegir a los amigos de Harry entre el Elegido o unirse al lado oscuro. Con lo que le ha pasado a Hogwarts desde que el séptimo curso comenzara, es extraño que los estudiantes no hayan vuelto a sus casas, pero Dumbledore tenía otros planes en su cabeza.

Esta película está construida perfectamente, el dialogo tiene suficiente peso y no es demasiado aburrido; hay sorpresas suficientes, y Harry Potter ya tiene su final, que acaba con la saga más lucrativa de la historia del cine. Estas películas permanecerán en nuestras mentes por mucho tiempo. Y por adelantar algo, observad que la escena final claramente deja un principio para una secuela. Lo sé, Rowling dice que no habrá ninguna, pero todo es posible.

Nota: Esta película es oscura y sombría, como debería ser. Eso la hace inapropiada para la oscuridad adicional que incorpora el 3-D. Hay algunas tomas que aprovechan bien el 3-D, pero no muchas. Recomiendo ver la película en 2-D para verla con un color más claro.

NOTA FINAL -> 9,0
Inauguro una nueva lista de las 10 mejores películas (que he visto recientemente). De momento, obviamente, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 tiene el primer lugar.

1.- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2 -> 9,0